Mettre le point sur ce qu’est la communication
En tant qu’étudiant(e) en communication, il n’est pas rare de commencer à expliquer le processus de la communication à travers du modèle de Shannon et Weaver. À la base, c’est un schéma clair et concis, et un modèle théorique qui englobe plusieurs des éléments essentiels pour décrire une communication entre ce qui est décrit comme « émetteur » et « récepteur ». La vidéo suivante illustre de manière simplifiée ce dont Shannon et Weaver écrivait.
Vidéo – YOUTUBE « Communication theory »
Donc pour récapituler, le médium, dans ce cas, est l’avion en papier. La personne lançant l’avion est l’émetteur, et la personne à qui c’est envoyé est le récepteur. L’obstacle à la bonne réception de cet avion est connu comme le bruit, et dans cette vidéo, il s’agit de pluie ou de vent qui pourrait faire dévier l’avion. Le message est écrit sur l’avion, et on mentionne la nécessité de la clarté des objectifs et du langage, pour qu’il soit bien compris par le récepteur. Des obstacles à la bonne réception du message mentionnés dans la vidéo incluent la barrière des langues, et des cultures différentes. Finalement, la vidéo ajoute aussi la nécessité du récepteur à être prêt à recevoir le message, pour pouvoir donner une réponse, une réaction, aussi connue comme du feedback.
Mais toute théorie communicationnelle ne se repose pas sur ces fondements. Et en fait, en temps modernes, le modèle de Shannon et Weaver est délaissé pour son manque d’attention envers le poids de la signification du message. Mais dans le temps de ces derniers, au cours du 20e siècle, on compte plusieurs philosophes, psychologues et professeurs qui ont contribué au sujet. Karl Popper et Paul Feyerabend ont tous deux pris une position d’un point de vue plutôt scientifique pour expliquer ce qui formerait une véritable communication. Avec Popper, nous voyons l’idée de réalisme critique, disant que « ce que nous tentons de faire dans les sciences, c’est de décrire et (autant que possible) d’expliquer la réalité » (Gautero, « Feyerabend, Relativiste Et Réaliste »). Popper présente une théorie de falsification où « un énoncé de base décrit un événement logiquement possible, dont l’observation est aussi logiquement possible », mis en opposition par un énoncé contradictoire qui va prouver sa véracité (Grunert, « Quelques Arguments En Faveur De Popper »). Parlant de réalisme scientifique donc, Feyerabend accepte cette idée où « le réalisme affirme qu’il existe un état des choses causalement indépendant de l’état des observateurs, des instruments de mesure, etc., mais qui peut influencer ces instruments et ces observateurs » (Gautero, « Feyerabend, Relativiste Et Réaliste »).
Du moins, c’est ce que soutien Feyerabend initialement. Cela est suivit d’une « rupture avec le réalisme scientifique », pour faire place à un relativisme qui défend qu’aucune vérité n’est absolue (Gautero, « Feyerabend, Relativiste Et Réaliste »). Le relativisme veut simplement décrire un énoncé qui varie à tout moment dépendant du contexte dans lequel il se retrouve; il n’y a pas « la bonne solution, unique, indépendante du contexte » (Ibid).
Plus récemment Dacheux parle de la communication en terme de caractéristiques paradoxales, car « elle possède deux dimensions contradictoires (fonctionnelle et relationnelle) qui obéissent chacune à deux registres antagonistes (égocentré et altruiste) » (Dacheux, « La Communication: éléments de Synthèse »).
Dacheux mentionne ici le terme d’interaction, délaissant le modèle trop simple et linéaire de Shannon et Weaver. Il présente aussi un concept qui pousse l’idée de communication et de message plus loin, en disant que « les rapports entre information et communication sont asymétriques. La communication, entendue comme relation, peut exister sans information; l’information n’existe pas sans la communication » (Dacheux, « La Communication: éléments de Synthèse »).
En résumé, Dacheux présente quatre constats qui regroupe ses constatations vis-à-vis les théories moderne de la communication, tirés de son article « La communication : éléments de synthèse » (2004, p.19-22):
«L’espace : Toute communication humaine met en relation des personnes qui, soi sont dans le même espace (modalité présentielle), soi ne le sont pas (communication à distance). (…) Le temps : Les individus peuvent diffuser des messages, partager des émotions, échanger des savoirs dans le même temps (communication synchrone) ou d’une manière différée (communication asynchrone). (…) La technique : Une communication peut s’établir sans l’intermédiaire d’aucun support technique (communication directe) ou, au contraire, passer par le truchement d’un support (communication médiatée). (…) La situation de communication : À l’intérieur d’un contexte donné (période électorale, par exemple), il existe plusieurs situations de communication (meeting politique, rencontres sur le marché, etc.). »
Pour illustrer le contenu plutôt théorique de ce blog, je vous présente donc une publicité créée par Ford, qui annonce une nouvelle application qui s’occupe de synchroniser les préférences de l’utilisateur à l’auto.
Vidéo – YouTube « Effective Communication Commercial »
Dans cette publicité, la communication est décrite comme une relation non entre deux personnes, mais en tant que l’échange de données entre un sujet et son objet, et qui par la forme le but final de cet objet. Dans ce cas, le programme « Sync » offert par Ford enregistre les données présentées par l’émetteur, soit le consommateur, pour personnaliser le contenu qui en résulte. Le produit final de Sync varie donc avec toutes les possibilités de préférences de chaque utilisateur, tout comme la communication varie entre chaque communicateur. La publicité se vante qu’avec cette communication efficace, une « harmonie » entre le sujet et l’objet peut être atteinte.
Sur ce, je vous laisse avec une autre vidéo, celle-ci portant sur le future de la communication…
Video – Youtube “ The Future of Communication”
Dixie Legare-Collins
Bibliographie
Communication Theory. YouTube. 4 Dec. 2009. Web. 29 Sept. 2011. <http://www.youtube.com/watch?v=mQSL8aqTDLg>.
Dacheux, Éric. « La Communication: éléments de synthèse. » Laboratoire Communication Et Politique. 2004. Web. 29 Sept. 2011. <http://www.lcp.cnrs.fr/pdf/dach-04b.pdf>.
Effective Communication Commercial. YouTube. 5 Aug. 2008. Web. 29 Sept. 2011. <http://www.youtube.com/watch?v=-r0XsnW8EfA>.
The Future of Communication. YouTube. 20 June 2007. Web. 29 Sept. 2011. <http://www.youtube.com/watch?v=iu0ztxdsFis>.
Gautero, Jean-Luc. « Feyerabend, Relativiste Et Réaliste. » Tracés. Revue De Sciences Humaines. 18 Apr. 2008. Web. 29 Sept. 2011. <http://traces.revues.org/199>.
Grunert, Marc. « Quelques Arguments En Faveur De Popper. » Épistémologues Et Charlatans. Web. 29 Sept. 2011. <http://membres.multimania.fr/marcgrunert/Quelques%20arguments%20en%20faveur%20de%20POPPER.htm>.
Hammer, Todd. « Popper, Falsification, and Social Theory. » 7 June 2006. Web. 29 Sept. 2011. <http://toddshammer.wordpress.com/2006/06/07/popper-falsification-and-social-theory/>.
Preston, John. « Paul Feyerabend. » Stanford Encyclopedia of Philosophy. Web. 29 Sept. 2011. <http://plato.stanford.edu/entries/feyerabend/>.
« Shannon and Weaver Model of Communication. » Communication Theory. Web. 29 Sept. 2011. <http://communicationtheory.org/shannon-and-weaver-model-of-communication/>.
Thornton, Stephen. « Karl Popper. » Stanford Encyclopedia of Philosophy. Web. 29 Sept. 2011. <http://plato.stanford.edu/entries/popper/>.
theoriedescmn 